Os biomas respiram conosco

Quando água, carbono, dinheiro e vida precisam voltar a fazer parte da mesma economia

Pare por alguns segundos e perceba onde seu corpo está.

Está quente?

Seco?

Úmido?

Há vento?

Choveu esta semana?

A água que você bebe veio de qual bacia?

Talvez não saibamos responder.

Mas nosso corpo sabe viver as consequências.

No blog anterior vimos que a vida nunca esteve realmente separada do território. Organismos modificam o ambiente, e o ambiente modificado altera as possibilidades das gerações seguintes.

Agora podemos ampliar novamente a lente.

No Brasil, chamamos essas grandes organizações territoriais de Amazônia, Cerrado, Caatinga, Mata Atlântica, Pantanal e Pampa.

Não são seis desenhos coloridos em um mapa.

São seis maneiras diferentes de água, calor, solo, carbono, plantas, animais, microrganismos e seres humanos continuarem compondo possibilidades de vida.

Quando dizemos que “os biomas respiram conosco”, é uma metáfora.

Biomas não possuem pulmões.

Mas eles participam dos ciclos que tornam nossos pulmões possíveis.

Cada bioma possui seu próprio ritmo

Talvez um erro frequente seja imaginar conservação como manter uma fotografia imóvel da natureza.

Um bioma vivo não fica parado.

O Pantanal precisa do movimento entre cheia e seca.

O Cerrado atravessa estações úmidas e secas bem marcadas.

A Caatinga desenvolveu estratégias extraordinárias para enfrentar longos períodos de pouca água e responder rapidamente quando a chuva chega.

O Pampa possui campos cuja diversidade depende de relações entre clima, solo, herbivoria e regimes de distúrbio.

A Mata Atlântica reúne enormes variações de altitude, chuva e temperatura.

A Amazônia movimenta quantidades gigantescas de água entre solo, vegetação e atmosfera.

O problema não é existir mudança.

O problema começa quando alteramos tanto a intensidade, a duração ou a frequência desses ciclos que o sistema perde capacidade de retornar.

É aqui que aparecem os chamados tipping points, ou pontos de inflexão.

Precisamos, porém, evitar uma simplificação.

Não existe hoje um número científico único dizendo: “a partir daqui, cada um dos seis biomas brasileiros não volta mais”.

Na Amazônia, a evidência é particularmente preocupante. Um estudo liderado pelo brasileiro Bernardo Flores e publicado na Nature em 2024 estimou que, até 2050, entre 10% e 47% das florestas amazônicas podem ficar expostas a perturbações combinadas capazes de produzir transições ecossistêmicas inesperadas. Desmatamento, aquecimento, secas, fogo e redução de chuvas podem reforçar uns aos outros. (Nature)

Nos outros biomas talvez seja mais adequado falar, por enquanto, em perda de resiliência, limiares locais e mudanças de regime.

No Pantanal, por exemplo, quebrar repetidamente o pulso anual de inundação, somando seca extrema, calor e fogo, altera a própria dinâmica do sistema. Estudos sobre os incêndios de 2024 mostram como ausência da cheia, déficit de chuva, ondas de calor e combustível acumulado se combinaram para amplificar o risco. (Royal Meteorological Society (RMetS))

Na Caatinga, desertificação e uso inadequado da terra não significam simplesmente que “o deserto chegou”. Existem áreas profundamente degradadas que ainda conservam capacidade de regeneração, o que nos lembra que reconhecer um limiar também significa perceber quanto ainda pode ser recuperado antes de desistirmos do território. (ScienceDirect)

No Cerrado, o problema aparece fortemente na água. O bioma é área de recarga de importantes aquíferos e sistemas fluviais, mas está ficando mais quente e seco, com estação seca mais longa e intensa. (Nature)

Na Mata Atlântica, talvez o sinal crítico não seja uma única grande virada, mas milhares de pequenas separações. Uma análise de 2024 encontrou 97% dos fragmentos de vegetação com menos de 50 hectares, com grande parte da vegetação próxima às bordas. Uma floresta pode continuar aparecendo verde no satélite enquanto perde conectividade ecológica. (ScienceDirect)

No Pampa, converter campos nativos em agricultura intensiva ou silvicultura modifica biodiversidade, sedimentos e estoques de carbono no solo. Mais uma vez, o problema não é apenas quanto permanece verde, mas que tipo de sistema continua funcionando naquele verde. (SciELO)

Produzir excesso pode significar produzir menos futuro

Em 2025, o Brasil reduziu o desmatamento em todos os biomas.

Isso importa.

A área total caiu 20,6% em relação a 2024 e ficou abaixo de um milhão de hectares pela primeira vez na série do MapBiomas Alerta.

Mas ainda perdemos 984.794 hectares de vegetação nativa em um único ano.

O Cerrado respondeu sozinho por aproximadamente 55% dessa perda. Amazônia e Cerrado juntos concentraram mais de 84%. Nos últimos sete anos, agropecuária foi associada a mais de 99% da perda de vegetação nativa identificada pelo relatório. (MapBiomas Alerta)

Isso nos permite recuperar uma pergunta que já fizemos na BrainLatam:

produzir mais até quando?

Produzir alimento é necessário.

Produzir energia é necessário.

Produzir moradia é necessário.

Mas um sistema vivo possui limites.

Se produzimos algo em excesso ao ponto de reduzir água, fertilidade do solo, biodiversidade, estabilidade climática e capacidade produtiva futura, uma parte daquilo que aparece como riqueza econômica pode estar sendo financiada pela destruição de riqueza ecológica que o PIB quase não enxerga. (brainlatam)

Talvez cada território precise de regras diferentes

Se cada bioma possui ciclos, excessos e necessidades diferentes, por que imaginar que toda política territorial precisa nascer apenas de uma regra uniforme distante do lugar?

Isso não significa eliminar o Estado nacional.

Significa tornar o Estado mais capaz de escutar fisiologicamente o território.

O Pantanal poderia ter indicadores prioritários ligados à cheia, fogo e conectividade hídrica.

A Caatinga, à água, solo, desertificação e regeneração adaptada ao Semiárido.

O Cerrado, à recarga hídrica, vegetação nativa e duração da estação seca.

O Pampa, à integridade dos campos.

A Mata Atlântica, à conectividade dos fragmentos.

A Amazônia, à umidade reciclada, floresta madura, fogo e continuidade territorial.

A ciência recente oferece apoio à importância dessa governança situada. Terras Indígenas e Unidades de Conservação no ecótono Amazônia-Cerrado apresentam maior evapotranspiração, menor temperatura superficial e maior estabilidade climática do que áreas de uso múltiplo mais convertidas. (ScienceDirect)

Na Amazônia, sistemas comunitários de manejo também mostram que proteção organizada localmente pode produzir efeitos para além da pequena área diretamente administrada. (Nature)

Isso se aproxima de Tekoha.

Não para transformar Tekoha em ferramenta administrativa.

Mas para lembrar:

uma norma territorial funciona melhor quando consegue perceber o modo de vida que o território permite sustentar.

Mas quem paga por manter aquilo que todos utilizam?

Aqui encontramos uma estranheza econômica.

Uma árvore derrubada rapidamente vira:

madeira,

transporte,

nota fiscal,

salário,

imposto,

PIB.

Uma árvore mantida viva continua participando de:

água,

umidade,

carbono,

solo,

temperatura,

biodiversidade.

Mas grande parte disso não entra da mesma maneira nas contas monetárias.

É o problema que já exploramos em A Ilha dos 1000 e posteriormente em Drex Cidadão: dinheiro é uma extraordinária tecnologia humana de coordenação, mas podemos acabar confundindo o papel que representa valor com aquilo que torna o valor fisicamente possível. (brainlatam)

Uma ilha pode imprimir mais papéis.

Não consegue imprimir mais água.

Essa distinção nos leva à proposta BrainLatam do:

Rendimento Bioma

A hipótese começa de maneira simples:

se manter as condições ecológicas que sustentam a vida produz valor coletivo, parte desse valor pode retornar continuamente aos Corpos-Territórios que ajudam a mantê-las. (brainlatam)

Não seria simplesmente pagar por hectare de floresta.

Cada bioma precisaria de indicadores próprios.

Água.

Solo.

Vegetação.

Biodiversidade.

Conectividade.

Fogo.

Carbono.

Regeneração.

E também continuidade das comunidades que participam daquele metabolismo territorial.

E onde entra o Drex?

O Banco Central já desenvolve a Plataforma Drex e testou operações com versões de atacado e varejo de ativos digitais. No desenho oficial atual, usuários finais não participam diretamente do piloto e o acesso de varejo ocorre por intermediários financeiros regulados. (Banco Central do Brasil)

Portanto, Rendimento Bioma não é o Drex oficial.

É uma proposta BrainLatam que pergunta se uma futura infraestrutura pública de moeda digital poderia permitir outra arquitetura monetária.

Por exemplo:

território conserva ou regenera uma função ecológica mensurável;

↓

o Estado valida indicadores físicos;

↓

recursos novos ou orçamentários chegam aos Corpos-Territórios e aos projetos que sustentam aquela função;

↓

esse dinheiro circula em alimentação, serviços, ciência, restauração, saúde, educação e economia local;

↓

o território melhora sua capacidade ecológica e econômica.

Aqui precisamos de outra precisão.

Criar dinheiro não cria automaticamente PIB.

PIB cresce quando aumenta produção real de bens e serviços.

Se dinheiro novo financiar restauração, monitoramento, agricultura regenerativa, ciência, saneamento, serviços locais e outras atividades que utilizem capacidade disponível, poderá aumentar atividade econômica.

Se a emissão crescer mais rápido do que a capacidade real de produzir, poderá gerar inflação.

Modelos do BIS mostram que determinadas arquiteturas de CBDC podem, sob hipóteses específicas, elevar produto e bem-estar, mas os resultados dependem profundamente do desenho monetário e fiscal. (Bank for International Settlements)

Portanto, Rendimento Bioma precisaria de:

limites de emissão, indicadores ecológicos auditáveis, monitoramento de inflação, capacidade produtiva local, transparência pública e ajustes contínuos.

Isso também é Jiwasa.

Não existe uma autoridade distante definindo sozinha o que é bom.

Nem cada indivíduo decide sozinho.

território + comunidade + ciência + Estado leem juntos os sinais e ajustam o movimento.

A tela pode ajudar a devolver o território

Satélites, sensores, drones e IA podem medir desmatamento, fogo, umidade, temperatura, água e regeneração quase em tempo real.

A mesma tela que hoje pode nos afastar do território também pode ajudar a percebê-lo.

Talvez essa seja a pergunta importante.

Quando abrimos o celular pela manhã, vemos o que aconteceu com celebridades, mercados e personagens do outro lado do mundo.

Mas sabemos:

quanto choveu em nosso bioma?

como está o rio?

qual é a umidade do solo?

quanto foi regenerado?

qual limite estamos aproximando?

Talvez uma tecnologia realmente inteligente não seja aquela que nos mantém olhando para a tela.

Talvez seja aquela que consegue dizer:

olhe novamente para o lugar onde seu corpo está.

Porque o bioma não está fora de nós.

A água dele circula em nosso sangue.

O carbono participa de nossas células.

Seu alimento saiu de algum solo.

E o ar que agora entra em seus pulmões será justamente o próximo passo desta série.

No próximo blog diminuiremos novamente a escala.

Do bioma inteiro para uma única inspiração.

Para perguntar:

quando o ar entra em você, onde termina o território e começa o corpo?

Referências principais

FLORES, B. M. et al. (2024). Critical transitions in the Amazon forest system. Nature. (Nature)

VANCINE, M. H. et al. (2024). The Atlantic Forest of South America: Spatiotemporal dynamics of the vegetation and implications for conservation. Biological Conservation. (ScienceDirect)

SERRÃO, E. A. O. et al. (2025). The effects of teleconnections on water and carbon fluxes in the two South America’s largest biomes. Scientific Reports. (Nature)

HOFMANN, G. S. et al. (2025). Climate Change in the Brazilian Cerrado: A Looming Threat to Terrestrial Biodiversity. WIREs Climate Change. (DOI)

BELEM, L. B. C. et al. (2026). Dry-Hot Compound Events Driving the 2024 Pantanal Wildfires. International Journal of Climatology. (Royal Meteorological Society (RMetS))

RAMON, R. et al. (2024). Conversion of native grasslands into croplands in the Pampa biome and its effects on suspended sediment. Land Degradation & Development. (DOI)

MAPBIOMAS (2026). Relatório Anual do Desmatamento no Brasil 2025. (MapBiomas AI)

WEST, T. A. P. (2024). Formal designation of Brazilian indigenous lands linked to small but consistent reductions in deforestation. Ecological Economics. (ScienceDirect)

CAMPOS-SILVA, J. V. et al. (2025). Community-based management expands ecosystem protection footprint in Amazonian forests. Nature Sustainability. (Nature)

BANCO CENTRAL DO BRASIL (2026). Drex – Real Digital; Piloto Drex. (Banco Central do Brasil)

SOKOL, A.; KUMHOF, M.; PINCHETTI, M.; RUNGCHAROENKITKUL, P. (2023). CBDC policies in open economies. BIS Working Papers. (Bank for International Settlements)

BrainLatam (2026). Quem mantém o Brasil vivo também produz riqueza? (brainlatam)

BrainLatam (2026). Produzir mais até quando? Quando o excesso começa a produzir menos futuro. (brainlatam)

BrainLatam (2026). DREX Cidadão: dinheiro como metabolismo do território. (brainlatam)