La decisión comienza antes de la respuesta - familiaridad musical y acumulación de evidencia
La decisión comienza antes de la respuesta - familiaridad musical y acumulación de evidencia
Estás caminando y ves algo largo en el suelo.
Tu cuerpo retrocede.
Tu corazón se acelera.
Durante unos instantes:
serpiente.
Entonces llega más información.
No se mueve.
La textura parece madera.
“Ah… era solo una rama.”
Lo interesante es que el Cuerpo-Territorio ya había cambiado antes de poder explicar lo que estaba viendo.
Joseph LeDoux dedicó décadas al estudio de los circuitos defensivos y hoy hace una distinción importante: la amígdala participa en sistemas rápidos de detección de amenazas y respuesta defensiva, pero no debe ser tratada simplemente como el “centro del miedo”. La experiencia consciente del miedo implica procesos cognitivos más amplios.
Esto nos deja frente a una pregunta:
¿Cuánto puede ocurrir antes de que seamos capaces de decir qué ocurrió?
Y quizá la música ofrezca una de las formas más elegantes de investigar esta cuestión.
Antes de “la conozco”, quizá existe “esto ya lo viví”
Comienza una canción.
Una nota.
Otra.
Todavía no recuerdas el título.
Pero algo cambia.
Entonces aparece:
“Esto ya lo viví.”
Otra nota.
“Creo que sé lo que viene ahora.”
Finalmente:
“Conozco esta canción.”
Esta es precisamente la transición investigada por Jared R. Girard, Aaron Bishop y Cameron D. Hassall en Song Familiarity Relies on Evidence Accumulation, publicado en 2026 en Psychophysiology.
Los participantes escuchaban melodías y presionaban un botón en cuanto alguna comenzaba a resultar familiar.
El EEG reveló una prominente central-parietal positivity — CPP alineada con la decisión. En un análisis exploratorio, los autores también encontraron actividad relacionada con las notas que aumentaba poco antes de la decisión de familiaridad.
En otras palabras:
el botón no parecía ser el comienzo de la historia.
Algo ya se estaba construyendo antes.
P300: “Algo aquí importa”
Décadas de investigación con EEG ya habían mostrado que el cerebro produce potenciales tardíos cuando aparece algo relevante, inesperado o importante.
Uno de los más conocidos es el P300.
Su nombre puede resultar engañoso: no ocurre necesariamente exactamente a los 300 ms. Se refiere a una familia de potenciales positivos tardíos.
De forma simplificada, suele distinguirse entre:
P3a: más relacionada con novedad, saliencia y orientación atencional.
P3b: más relacionada con relevancia para la tarea, categorización, memoria y actualización del contexto.
Como metáfora didáctica:
P3a: “Un momento. Algo cambió.”
P3b: “Esto importa para lo que estoy haciendo y modifica mi modelo de la situación.”
Esto no significa que el cerebro pronuncie literalmente estas frases.
Pero ayuda a visualizar algo esencial:
antes de nuestra explicación verbal, un acontecimiento ya puede haber adquirido relevancia.
El presente modifica lo que será percibido después
En la hipótesis de Conciencia 5D de BrainLatam:
La conciencia es el movimiento que se percibe Ser dentro del metabolismo producido.
Esto conduce a una lectura diferente de la música.
Cada nota Percibida no simplemente agrega información.
Participa en la transformación del Cuerpo-Territorio que percibirá la siguiente nota.
Así:
nota
→ transformación
nueva nota
→ encuentra otro estado
nueva transformación
→ expectativa
familiaridad
Por lo tanto, quizá:
la evidencia no solamente se acumula. Transforma sucesivamente a quien la recibe.
El pasado no necesita ser consultado únicamente como un archivo almacenado.
Ya participa del Cuerpo-Territorio que recibe el presente.
P300 y CPP no son dos escalones obligatorios
Aquí debemos ser cuidadosos.
No podemos afirmar:
primero P300, después CPP.
La CPP y el P300/P3b comparten varias características electrofisiológicas. La CPP está estrechamente relacionada con la familia P300 y se volvió especialmente importante en los estudios de decisión porque puede mostrar un crecimiento gradual hacia un umbral de decisión, acompañando la fuerza de la evidencia y el momento de la respuesta.
Una forma útil de pensarlas es:
P300/P3b ayuda a investigar relevancia, categorización y actualización del contexto.
CPP resulta especialmente útil para observar cómo la evidencia puede integrarse hasta una decisión.
No son etapas secuenciales rígidas.
Son ventanas electrofisiológicas sobre procesos parcialmente superpuestos.
Cada nota puede modificar el contexto de la siguiente
Esto vuelve todavía más interesante el estudio de Girard.
El participante no recibe toda la canción de forma instantánea.
Recibe:
nota;
nota;
nota;
nota.
Cada acontecimiento modifica el contexto.
La cuarta nota puede tener un significado diferente porque las tres anteriores ya ocurrieron.
Los propios autores plantean una posibilidad importante: una canción puede comenzar a resultar familiar cuando sus notas se vuelven más predecibles.
Pero también reconocen que el experimento no fue diseñado para separar completamente la predicción de la atención y de otros procesos.
Así:
“Esto ya lo viví” puede comenzar a transformarse en “creo que sé lo que viene”.
La atención modifica la velocidad de la decisión
Otro hallazgo vuelve esta historia aún más interesante.
En 2024, Morrow y colaboradores mostraron que, cuando la atención estaba correctamente dirigida hacia la información relevante, la CPP presentaba una mayor velocidad de crecimiento.
Esto nos permite distinguir entre:
no poseer una información
y
no conseguir reclutarla en el momento en que se necesita.
En la hipótesis 5D:
un desvío atencional puede no borrar aquello que fue vivido; puede simplemente dificultar su participación en la decisión presente.
Y esto conduce a una nueva posibilidad.
¿Y si la decisión también implica “qué Yo sabe hacer esto”?
Imaginemos a un arquero experimentado.
Percibe la postura del atacante.
La posición del pie.
La distancia.
La historia reciente.
Tal vez esas pistas no estén produciendo solamente:
“¿izquierda o derecha?”
Quizá estén volviendo reclutable una configuración funcional completa que ya vivió cientos de situaciones similares.
Atención.
Propiocepción.
Predicción.
Programas motores.
Tono muscular.
Posibilidades de acción.
En el vocabulario BrainLatam:
un Yo Tensional.
La decisión podría entonces incluir algo funcionalmente semejante a:
“este Yo ya sabe.”
Piedra: “ya sé”
Llamamos Piedra a una configuración de alta preparación, con fuerte participación sensoriomotora, somatosensorial, propioceptiva y de habilidades automatizadas altamente entrenadas.
Piedra no es una región cerebral.
Es una metáfora funcional.
Ante las pistas correctas:
“ya sé.”
No necesariamente como una frase consciente.
El Cuerpo-Territorio vuelve a hacer disponible una configuración que ya operó en aquella situación.
El reconocimiento musical puede contener algo semejante.
Cada nota vuelve progresivamente más reclutable:
el Yo que ya vivió aquel movimiento.
Pero el Yo que dice “ya sé” puede equivocarse
El déjà entendu, el análogo auditivo del déjà vu, muestra por qué debemos ser cautelosos.
En 2025, McNeely-White y Anne Cleary mostraron que las personas que experimentaban déjà entendu sentían con mayor frecuencia que sabían qué ocurriría musicalmente después.
Pero no predecían mejor en realidad.
Esto es extraordinariamente importante.
la familiaridad puede producir sensación de predicción sin producir una predicción correcta.
El Yo Tensional que dice “ya sé” también puede equivocarse.
En ese momento, quizá sea necesario abandonar Piedra y reclutar:
Tijera — “necesito pensar.”
Llamamos provisionalmente a este cambio una Transición Tensional:
el paso entre configuraciones funcionales del Cuerpo-Territorio cuando la evidencia vuelve a una de ellas más o menos adecuada al presente.
Esta es una hipótesis BrainLatam, no una función demostrada de la CPP.
La CPP no es conciencia
Tampoco debemos convertir la CPP en un marcador de conciencia.
La misma cautela vale para la P3b.
Los experimentos no-report han mostrado que los participantes pueden percibir conscientemente estímulos sin presentar la robusta P3b que suele observarse cuando deben reportar aquello que percibieron.
Esto sugiere que la P3b está fuertemente relacionada con procesamiento posperceptual, categorización y reporte, y no simplemente con la existencia misma de la experiencia consciente.
Por lo tanto:
P300 no es conciencia.
CPP no es conciencia.
CPP no cambia al Yo.
Pero ambas pueden ayudarnos a observar algo fascinante:
entre lo que ocurre y lo que finalmente conseguimos decir, muchas cosas pueden haber ocurrido ya.
Las palabras pueden llegar después de la decisión
Los pacientes con epilepsia ofrecieron otra ventana extraordinaria hacia este problema.
En 2024, Sabina Gherman y colaboradores registraron actividad intracraneal mientras los pacientes tomaban decisiones perceptivas.
En una condición, doce participantes debían formar la elección, esperar durante un intervalo aleatorio y solamente después verbalizar la respuesta.
Aun así, continuaban apareciendo dinámicas distribuidas compatibles con acumulación de evidencia.
Esto demuestra una separación fundamental:
formar una decisión y expresar verbalmente la decisión no son necesariamente el mismo acontecimiento.
Tal vez “yo elegí” sea solamente la parte visible
Volvamos a la música.
Primera nota.
Algo cambia.
Segunda.
Algo parece familiar.
Tercera.
“Esto ya lo viví.”
Cuarta.
“Creo que sé lo que viene.”
Después:
“Conozco esta canción.”
Y finalmente:
el botón.
Tal vez la respuesta sea solamente el instante que podemos medir con mayor facilidad.
La trayectoria comenzó antes.
La gran contribución de Girard, Bishop y Hassall consiste precisamente en volver visible esta trayectoria utilizando EEG y una experiencia cotidiana como la música. El estudio utilizó BrainVision Recorder y un amplificador BrainAmp DC de Brain Products, mostrando nuevamente el valor de la alta resolución temporal para estudiar decisiones que se desarrollan a lo largo de cientos de milisegundos y segundos.
La hipótesis BrainLatam da un paso más:
quizá algunas decisiones no sean solamente acerca de qué respuesta producir, sino acerca de qué configuración del Cuerpo-Territorio se vuelve reclutable para producirla.
En ese caso, familiaridad no significaría simplemente:
“encontré esta canción en la memoria.”
Podría significar:
“el movimiento presente volvió a hacer posible el Yo que ya vivió esto.”
Y esto conduce a la pregunta que abre el próximo blog:
cuando finalmente decimos “yo elegí”, ¿cuánto de la elección ya había ocurrido antes de que ese Yo pudiera contar la historia?
Referencias
Girard, J. R., Bishop, A., & Hassall, C. D. (2026). Song Familiarity Relies on Evidence Accumulation. Psychophysiology, 63(8), e70370. DOI: 10.1111/psyp.70370.
Gherman, S., Markowitz, N., Tostaeva, G., et al. (2024). Intracranial electroencephalography reveals effector-independent evidence accumulation dynamics in multiple human brain regions. Nature Human Behaviour, 8, 758–770. DOI: 10.1038/s41562-024-01824-9.
Morrow, A., Pilipenko, A., Turkovich, E., Sankaran, S., & Samaha, J. (2024). Endogenous Attention Affects Decision-related Neural Activity but Not Afferent Visual Responses. Journal of Cognitive Neuroscience, 36(11), 2481–2494. DOI: 10.1162/jocn_a_02239.
McNeely-White, K. L., & Cleary, A. M. (2025). Illusory feelings of prediction during déjà entendu: An auditory analog to illusory feelings of prediction during déjà vu. Memory & Cognition, 53(8), 2375–2393. DOI: 10.3758/s13421-025-01716-x.
Polich, J. (2007). Updating P300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology, 118(10), 2128–2148. DOI: 10.1016/j.clinph.2007.04.019.
Cohen, M. A., Ortego, K., Kyroudis, A., & Pitts, M. (2020). Distinguishing the Neural Correlates of Perceptual Awareness and Postperceptual Processing. Journal of Neuroscience, 40, 4925–4935.
LeDoux, J. E. (2020). Thoughtful feelings. Current Biology, 30, R619–R623. DOI: 10.1016/j.cub.2020.04.012.
